Sonuçlar: FSX vs. X-Plane 10

Katılımcı sayısı
46. Sizin bu Ankette oy kullanma yetkiniz bulunmuyor
  • FSX

    32 69.57%
  • XPlane

    10 21.74%
  • Her ikisi

    5 10.87%
Birden fazla seçeneğe oy verilebilir.
Sayfa 2/3 İlkİlk 123 SonSon
26 sonuçtan 11 ile 20 arası
  1. #11

    FSX vs. X-Plane 10

    [Yorum kullanıcı tarafından silinmiştir.]
    Konu Haluk Sarisel tarafından (24-11-2016 Saat 08:55 ) değiştirilmiştir.
    Intel i7 4790K @4.4 GHZ - Nvdia GTX 1070 8GB 256Bit - 1600MHz 32GB Ram

  2. #12
    Senior Member erguno - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Üyelik tarihi
    30-06-2010
    Yer
    Ulyanovsk, Russia.
    Mesajlar
    161
    Hakan Bey sanırım insanlar X-Plane'i bu kırmızı bölgelerde ki motor patlatma saçmalığı yüzünden tercih etmiyorlar.
    ERGUN ÖZER
    Istanbul - 1963

  3. #13

    FSX vs. X-Plane 10

    [Yorum kullanıcı tarafından silinmiştir.]
    Konu Haluk Sarisel tarafından (24-11-2016 Saat 08:51 ) değiştirilmiştir.
    Intel i7 4790K @4.4 GHZ - Nvdia GTX 1070 8GB 256Bit - 1600MHz 32GB Ram

  4. #14
    Senior Member hakan737 - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Üyelik tarihi
    22-06-2002
    Yer
    istanbul, Turkey.
    Mesajlar
    9.523
    Sesli düşünerek söylüyorum: X-plane'i uçuş dinamiği yazılımı açısından başarılı bulan, simulasyona profesyonel bir yazılım gözü ile bakarak bunun değerlendiren çok kişi var(FBS simulatörlerde örneğin). Lakin motor patlatma kısmını "nasıl yani?" diyerek karşıladım bende. BEn kötü havadan dolayı motoru patlayan duymadım. %100N1 ile belirlenen süreyi aşıp motora kalıcı hasar veren duydum ama kötü havada motor patlaması duymadım. Lakin, şuna varım "kötü hava, tübülans, fıtrına, CB, TS" gibi olağan üstü hava koşullaırnda motor performansı duruma göre değişiyor yağmurlu havalarda N1 ve N2 görece olarak değişim gösteriyor (Fsde yok bu), buzlanma dinamiği çok iyi çözülmüş, overstress değerleri gerçeğe yakın negatif/pozitif G etkilerini hasar olarak yansıtıyor vsvs bunlara tamam derim.

    İki yazılım arasında muhakkak bir fark vardır. Her simulator aynı amaca hizmet etse de yazılımları farklı olabilir. Yine aynı soruyu soruyorum, scenery eksikliğinin ve 737 gibi profesyonel addonların üretilememesinin sebebi nedir?
    -yapımcı firmanın kısıtlamaları
    -dağıtım hakları
    -kodların paylaşılamayacak şekilde olması
    -SDK olmaması vb

    Hangisi?
    Hakan 737 Güven İstanbul-1970
    TURKSIM Turksim Sanal Havacılık Akademisi


  5. #15

    FSX vs. X-Plane 10

    [Yorum kullanıcı tarafından silinmiştir.]
    Konu Haluk Sarisel tarafından (24-11-2016 Saat 08:52 ) değiştirilmiştir.
    Intel i7 4790K @4.4 GHZ - Nvdia GTX 1070 8GB 256Bit - 1600MHz 32GB Ram

  6. #16
    Senior Member hakan737 - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Üyelik tarihi
    22-06-2002
    Yer
    istanbul, Turkey.
    Mesajlar
    9.523
    Peki scenery yapanlar ne diyor? kullanıcı desteği olarak scenery üretenler? Nesi farklı-ki FS'deki kadar kullanıcı destekli scenery yok? Ticari şirketleri anlıyorum, potansiyele bakıyorlar fakat FS, paralı ilavelerden önce tamamen kullanıcılaırn desteği ile bir noktaya geldi scenery bazında.
    Hakan 737 Güven İstanbul-1970
    TURKSIM Turksim Sanal Havacılık Akademisi


  7. #17
    Member
    Üyelik tarihi
    06-09-2009
    Yer
    Ankara, Turkey.
    Mesajlar
    82
    Haydi motor patlatmaya X-Plane 'e o zaman

    Egzosuda açtırdıkmı tamamdır

  8. #18

    FSX vs. X-Plane 10

    [Yorum kullanıcı tarafından silinmiştir.]
    Konu Haluk Sarisel tarafından (24-11-2016 Saat 08:52 ) değiştirilmiştir.
    Intel i7 4790K @4.4 GHZ - Nvdia GTX 1070 8GB 256Bit - 1600MHz 32GB Ram

  9. #19
    Senior Member fatih.koz - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Üyelik tarihi
    30-11-2002
    Yer
    Istanbul, TR
    Mesajlar
    5.789
    Uçaklar kötü hava şartlarına dayanacak şekilde imal edilirler, yani bir uçak limitleri dahilinde kötü hava oluşumuna girdiğinde sapasağlam çıkar ... Bu mantığı neye dayanarak kurdunuz ya da teknik/prosedür bilginiz nedir bilemiyorum ancak yanıldığınızı söyleyebilirim, izlediğiniz bir belgeselde gördükleriniz size teknik/net bilgi vermez, o belgeseller tamamen "dramatize" edilmiş olaylardır ve milyonlarca uçuştan sadece birinin başına gelen olayı anlatır vs. vs.

    Kalkışta flapları uygun posizyonda olmayan bir uçak kötü hava nedeniyle mi stall olup düşmüştür yoksa uygun olmayan konfigürasyon nedeniyle mi ? Buzlanma şartlarında anti ice sistemi çalıştırılmayan bir uçak kötü hava koşulları nedeniyle mi düşmüştür yoksa buna önlem alınmadığı için mi ? Bir fırtınanın içinden geçen uçak IRS + CWS desteği ile belirli bir pozisyonda (wing level) uçamadığı için mi düşmüştür yoksa uçak zaten yatıştayken IRS kapatılıp tekrar açıldığı için mi düz uçtuğunu varsaymasına rağmen yan yatmaya devam edip kontrolsüz hale gelmiştir ?

    Neyse bu konuyu çok uzatmayacağım (hem teknik hem vicdani olarak yorucu oluyor), gerçek bir uçakla gerçekten kötü hava şartlarında uçarsanız anlarsınız ne demek istediğimi, dispeçer ve pilotlar bunun için vardır. Bakarsınız hava durumuna, uçağınızın limitlerini aşıyorsa aldığınız veriler girmez kaçınırsınız (önce planlama aşamasında yapılır bu kontrol sonra uçarken sürekli pilotlar tarafından). Ha diyelim ki bir şekilde girdiniz istemeden, onda da yapılacak usuller bellidir, uygular diğer taraftan uçar şekilde sağ sağlim çıkarsınız. Sizin başınıza unutkanlığınızdan ya da alışkanlığınızdan gelen bir hadise genele mal edilemez ve kolay kolay kimse motor patlatmaz havada kötü koşullar nedeniyle. ( Motor patlatmak nedir onu da tam anlamış değilim )

    X-Plane ile MsFs arasında kıyaslama yapmak için önce teknik altyapılarını bilmek gerek, sadece görsel sonuca bakarak o iyidir bu kötüdür ya da o daha güzel bu daha güzel demek yanıltıcı olacaktır ... Sizin hoşunuza giden o rüzgar efektlerinin ana sebebi X-Plane'in aslında bir "wind tunnel" (rüzgar tüneli) simulatörü olmasından kaynaklanıyor X-Plane'in FAA ve NTSB tarafından kendi bünyelerinde kullanılmasının da ana sebebi bu (bizlere satılan sürüm değil tabii ki onların kullandıkları ancak temeli aynı diyebiliriz).

    FsX'te ise uçağın ya da havadaki nesnenin uçuşu farklı dinamiklerle hesaplanıyor, temeli her ne kadar rüzgar tüneli mantığına dayansa da simulatörün kalbi dediğimiz kısım farklı, hiçbir eklenti olmadan aynı hava koşullarında aynı şartlarda iki ürünü denediğinizde alacağınız tepkilerin farkı buradan kaynaklanıyor. [ Teknik konuda analiz yapan bir yazıda tebessüm ettiren bir benzetme vardı , biri "Flight Simulator" diğeri ise "Plane/Aircraft Simulator" diyordu arkadaş tüm teknik detayları anlatarak , tekrar bulabilirsem linki paylaşırım okuması keyifli detaylı bir inceleme idi ]

    X-Plane'i daha önce kullandım ve uzun süre kıyaslama amacı ile uçtum, uçuş dinamiklerini gerçekten beğendiğimi söyleyebilirim ancak olay sadece uçuş dinamikleri ile bitmiyor maalesef. Bu nedenle zamanında MsFs serisi ile evdeki uçuşlarıma devam etme kararı almıştım.

    MsFs serisinde daha çok eklenti var, ıvır zıvır kaplamalar, meydanlar, güzel efektler vb. değildi tercih sebebim ki zaten benim görsellikle pek işim olmaz, amacım kullandığım uçağın gerçeğine olabildiğince yakın simulatöre aktarılmış olmasıdır her zaman. Bulut çirkinmiş, meydan görseli iyi değilmiş, sadece pist varmış bina yokmuş beni etkilemez bu nedenle X-Plane'nin "çıplak" dünyası (ben denediğimde de aynı idi, halen aynı) bana itici gelmemişti

    Kullandıkları teknolojilere bakarsak X-Plane emsallerinden birkaç adım önde çünkü geliştirilmesi durdurulmamış aksine sürekli devam ediyor (FAA ve NTSB bağlantıları nedeniyle duramaz zaten), bu konuda da hemfikiriz ancak bu yine X-Plane'i başlı başına tercih sebebi yapmaz ...

    Bence X-Plane ile MsFs (ve P3D) arasındaki kullanım/tercih bazında en büyük etken eklentiler, burada da X-Plane serisinin en büyük handikapı ortaya çıkıyor ... Kullandıkları ana yapı nedeniyle öncelikli olarak uçak yapmak daha zor, hadi uçak olmasın içindekiler bize yeter desek bu kez de meydan geliştirmenin zorlukları devreye giriyor... Fs serisine ben istediğim gibi kolayca eklenti üretebiliyorum ancak X-Plane için üretmek istediğimde işler sarpa sarıyor, bu da bizler gibi amatör kullanıcı ve yapımcıları X-Plane'den uzaklaştırıyor Fs'e yaklaştırıyor.

    Hakan ağabey'in belirttiği gibi amatör yapımcılar olmayınca profesyonel firmalar da uzak kalıyor (yatırım maliyeti ve geri dönüşü düşünerek), hal böyle olunca da X-Plane istenen kullanıcı atılımını gerçekleştiremiyor

    Velhasıl her ikisi de çalışıyor, ikisinin de artıları eksileri var. Bunları bilerek kullanınca sorun olmuyor, amaç ne istediğimizi ve ne alabileceğimizi bilmek ona göre seçim yapmak. Sonuçta ikisi ile de bilgisayar başında uçuyoruz, gerisi teferruat

    Emniyetli, keyifli uçuşlar

    [ Bu arada küçük bir ek ; Birçok kişi Fs serisi ile oyun oynuyorda siz ne yapıyorsunuz ayıptır sorması X-Plane ile ? Uçtuğunuzu düşünüyorsanız gerçekten uçmuş olabilirsiniz aman dikkat ]

    [ Minik bir ek daha ; X-Plane'in kullandığı uçuş dinamiklerinin ya da çekirdeğin ana kaynağı/prensipleri "Blade Element Theory" olarak geçiyor, merak edenler araştırabilir ]
    Konu fatih.koz tarafından (08-01-2015 Saat 20:40 ) değiştirilmiştir. Sebep: Anlam bozukluğu ve teknik ekleme
    B. Fatih KOZ [Antalya / Southwind Airlines / Flight Dispatcher, Instructor]

    [ X-Plane 12 / MsFs 2020 / DCS 2.7 ]
    [ AMD Ryzen5 5600X / Nvidia RTX 3060 Ti 8GB / 32GB DDR4 Ram | Asus TUF Gaming FX505DV: AMD Ryzen7 3750 / Nvidia RTX 2060 6GB/ 16GB DDR4 Ram ]

  10. #20

    FSX vs. X-Plane 10

    [Yorum kullanıcı tarafından silinmiştir.]
    Konu Haluk Sarisel tarafından (24-11-2016 Saat 08:53 ) değiştirilmiştir.
    Intel i7 4790K @4.4 GHZ - Nvdia GTX 1070 8GB 256Bit - 1600MHz 32GB Ram

Yetkileriniz

  • Konu Acma Yetkiniz Yok
  • Cevap Yazma Yetkiniz Yok
  • Eklenti Yükleme Yetkiniz Yok
  • Mesajınızı Değiştirme Yetkiniz Yok
  •